Джозеф Най о мягкой силе, неподконтрольной государству

Поделиться в соц. сетях

 

Из книги «Мягкая сила и американская внешняя политика»


Джозеф Най выделяет три источника мягкой силы, но выявить уровень государственного контроля, оказываемого на них, довольно сложно. По мнению автора: «Мягкая сила страны основывается прежде всего на трех ресурсах: ее культуре (в той части, в которой она привлекательна для других), ее политических ценностях (если их придерживаются как внутри страны, так и за рубежом) и ее внешней политике (если она считается законной и имеет моральный авторитет)» (Nye Jr, 2004: 11). Очевидно, что государство может влиять на эти три элемента: оно может проводить политику, способствующую развитию культуры, действовать согласно своим собственным политическим ценностям и осуществлять внешнюю политику в соответствии с принципами международного сообщества. Однако, согласно определению мягкой силы Ная, востребованность этих трех элементов зависит только от признания, притягательности и чувства законности, испытываемых субъектом, но не от действующего государства. То, что государство не имеет полного контроля над формированием мягкой силы, по мнению Ная, имеет мало значения: «…тот факт, что гражданское общество является источником значительной части мягкой силы, не опровергает ее существования» (Nye Jr, 2004: 11). Проблема заключается в том, что концепция Ная не описывает связь между государствами и источниками мягкой силы в гражданском обществе. Крупные корпорации, спортивные кумиры, символы поп-культуры и различные общественные объединения формируют собственную мягкую силу. В то же время они могут усиливать или ослаблять мягкую силу различных государственных и негосударственных представителей власти, образы которых связаны с этими объединениями. Обычно считается, что глобальное распространение ресторанов Mcdonald’s, напитка Coca-Cola, кофеен Starbucks и голливудских фильмов продвигает определенную модель американского образа жизни и ценностей за рубежом. В некоторых случаях это может быть полезным ресурсом мягкой силы США, но иногда способствует ее подрыву. Возьмем, к примеру, реакцию Ирана на фильм «300», который рассказывает историю битвы при Фермопилах с очень специфической и карикатурной точки зрения. Фильм не способствовал развитию американо-иранских отношений. То же можно сказать и в отношении спора о публикации карикатур, содержавших изображения Аллаха и пророка Мухаммеда, в европейских газетах. Несмотря на то, что датское или французское правительства не контролируют свою прессу, их государственные ресурсы мягкой силы были подорваны этими публикациями. Во время холодной войны США извлекали выгоду из распространения рок-музыки среди советских подростков, даже несмотря на то, что такие группы, как Beatles или Rolling Stones, на самом деле были британскими. Рок-музыка обычно связывалась с американской культурой и образом жизни. Но мягкая сила есть и у негосударственных представителей власти. «Гринпис» и Международный комитет Красного Креста многие считают институтами, не имеющими отношения к какому-либо конкретному государству; фактически они считаются легитимными, поскольку нейтральны и не связаны ни с одной страной. Влиятельные люди и некоторые глобальные процессы также создают мягкую силу сами по себе. Возьмем, к примеру, одобрение принцессой Дианой кампании по запрещению противопехотных мин. Это тоже политика, не связанная с каким-либо конкретным государством, но обладающая собственной мягкой силой.

Проблема для Ная заключается в том, что государство не может полностью контролировать ресурсы мягкой силы. Оно способно влиять на них посредством определенных политик, но никогда не управляет ими в полном объеме по двум причинам: государство не обладает властью над всеми ресурсами мягкой силы и конечная значимость этих ресурсов определяется признанием, притягательностью и чувством законности, испытываемыми субъектом. Опять же, возникает вопрос отношений между поведением, ресурсами и стратегией, не проясняемый терминологией Ная. Поскольку государство не может просто создавать ресурсы мягкой силы, оно должно принять стиль поведения, эксплуатирующий и усиливающий те, что у него уже есть, а также быть уверенным, что его действия не приводят к негативному воздействию на них.

Мягкая сила и американская внешняя политика. Глава 2 «От гегемонии к мягкой силе: последствия смены концепции» скачать

В Подписаться на сообщество вКонтакте

Поделиться в соц. сетях

 

Оставить комментарий

Войти с помощью: