Ученые-климатологи против климатических данных

Поделиться в соц. сетях

 

Ученый-климатолог Джон Бейтс, бывший сотрудник Национального управления океанических и атмосферных исследований США (NOAA), в одной из своих статей обратил внимание на сообщения о том, что еще в 2016 году ученые начали отчаянно копировать климатические данные США, опасаясь, что при Трампе они могут исчезнуть. Такая постановка вопроса показалась Бейтсу ироничной, поскольку еще во времена своей работы в NOAA он непосредственно отвечал за климатический архив, и, по его мнению, самой существенной проблемой в сохранении климатических данных как раз-таки являются сами ученые, поскольку зачастую они не хотят официально документировать и архивировать данные, полученные ими при проведении исследований.

«Последнее десятилетие я уговаривал ученых-климатологов архивировать свои данные и полностью документировать наборы данных. Я создал программу регистрации климатических данных, которая в 2014 году была награждена золотой медалью Министерства торговли США за дальновидную работу по сбору, производству и сохранению записей климатических данных (CDR), которые точно описывают изменяющуюся окружающую среду Земли», — пишет он.

В качестве самого серьезного примера того, как ученый-климатолог не архивирует и не документирует критически-важные климатические данные, Бейтс приводит исследование Тома Карла 2015 года (K15), которое якобы опровергло «паузу» в глобальном потеплении, случившуюся в 2000-х годах, что соответствует позиции федеральных ученых о том, что никакого перерыва в процессе глобального потепления не было. По мнению Бейтса, NOAA специально манипулировала данными для продвижения политической повестки дня, используя методы, которые максимизировали потепление и минимизировали документирование». Исследование вызвало критику со стороны других климатологов, которые не согласились с выводом К 15 о «паузе».

Бейтс обратил внимание на то, что набор данных о температуре земли, использованный в исследовании Карла, никогда не обрабатывался с помощью программного обеспечения для триангуляции, и это взывало у него подозрения. После того, как Бейтс «надавил» на соавторов, выяснилось, что от некоторых «совместных» решений они были «не в восторге».

Это исследование также привлекло внимание Ламара Смита, председателя Комитета по науке, космосу и технологиям Палаты представителей Конгресса США. Смита удивили сроки подготовки доклада, который был выпущен незадолго до представления Плана чистой энергии администрации Обамы на Парижской конференции по изменению климата в 2015 году. Он согласился с Бейтсом, который утверждал, что исследование «было срочно опубликовано до того, как были решены основные проблемы с данными, чтобы повлиять на общественные дебаты о так называемом Плане чистой энергии на предстоящей Парижской конференции по изменению климата».

Конгрессмен Смит заявил: «откровения доктора Бейтса и сопротивление со стороны NOAA безусловно подтверждают то, что я ожидал с самого начала — исследование Карла использовало некорректные данные, было срочно опубликовано, чтобы поддержать президентскую программу по изменению климата и проигнорировало собственные стандарты NOAA для научных исследований»

На вопрос, почему данные исследования не были архивированы на момент публикации исследования, Том Карл ответил, что этот формальный процесс занимает много времени.

Другой выдающийся ученый-климатолог из Университета Колорадо Роджер А. Пилке-старший отреагировал на произошедшее следующим образом:

«Что сделал Джон Бейтс, это раскрыл культуру, основанную не на здравой науке, а на продвижении повестки дня», — прокомментировал Пилке. — «Независимо от взглядов на политику, научный метод не должен быть попран подобно тому, как они поступили.

Источники:

  1. Climate scientists versus climate data
  2. Climate change whistleblower alleges NOAA manipulated data to hide global warming ‘pause’

В Подписаться на сообщество вКонтакте

Поделиться в соц. сетях

 

Оставить комментарий

Войти с помощью: